matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenFunktionalanalysisVollständig, Funktionenraum
Foren für weitere Studienfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Astronomie • Medizin • Elektrotechnik • Maschinenbau • Bauingenieurwesen • Jura • Psychologie • Geowissenschaften
Forum "Funktionalanalysis" - Vollständig, Funktionenraum
Vollständig, Funktionenraum < Funktionalanalysis < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionalanalysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Vollständig, Funktionenraum: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:19 So 15.03.2015
Autor: sissile

Aufgabe
Seien (V, [mm] ||.||_1) [/mm] und (W, [mm] ||.||_2) [/mm] normierte Räume.
Zeigen Sie, dass (L(V,W), [mm] ||.||_{op})ein [/mm] normierter Raum ist.
Ist  (W, [mm] ||.||_2) [/mm] vollständig so ist auch  (L(V,W), [mm] ||.||_{op}) [/mm] vollständig.


Hallo,
Die Axiome habe ich erfolgreich gezeigt, ich bin mir nur beim ersten Axiom bei einem Teil unsicher:
M1) [mm] ||L||_{op} \ge [/mm] 0 , [mm] ||L||_{op}= [/mm] 0 [mm] \gdw [/mm] L=0

Dass [mm] ||L||_{op} \ge [/mm] 0 ist klar, da [mm] ||Lx_2||\ge [/mm] 0 [mm] \forall [/mm] x [mm] \in [/mm] V
Wenn L=0 ist [mm] ||L(x)||_2 =||0||_2=0 \forall x\in [/mm] V also auch für das supremum über die x [mm] \in [/mm] V mit [mm] ||x||_1 \le [/mm] 1

Aber wenn [mm] ||L||_{op}=0 [/mm] d.h. [mm] ||Lx||_2 [/mm] =0 [mm] \forall x\in [/mm] V [mm] mit||x||_1 \le [/mm] 1
Woraus folgt :L(x)=0 [mm] \forall x\in [/mm] V [mm] mit||x||_1 \le [/mm] 1
Aber das heißt doch noch nicht, dass L die 0 funktion ist? L ist doch nur bei [mm] ||x||_1 \le [/mm] 1 immer 0?

Zur Vollständigkeit:

Sei [mm] (L_n)_{n\in\IN} [/mm] eine Cauchyfolge in L(V,w)
Für beliebige x [mm] \in [/mm] V bezeichne ich als [mm] (L_n(x))_{n\in\IN} [/mm] die Bildfolge. Dise ist ebenfalls eine Cauchyfolge denn:
[mm] ||L_n(x)-L_m(x)||_2 [/mm] = [mm] ||L_n-L_m (x)||_2 \le ||L_n-L_m||_{op} ||x||_1 [/mm]
Da W vollständig ist existiert ein Grenzwert L(x): [mm] \lim_{n\rightarrow\infty} L_n(x)=L(x) [/mm]
0) Konvergenz bezüglich Operatornorm gegen f
[mm] ||f-f_n||_{op} [/mm] = [mm] sup_{||x||\le 1} ||f(x)-f_n(x)||_2 \le sup_{||x||\le 1} \epsilon [/mm] = [mm] \epsilon [/mm]
1) L linear
[mm] L(\lambda_1 x_1 [/mm] + [mm] \lambda_2 x_2)=\lim_{n\rightarrow\infty}(L_n(\lambda_1 x_1 +\lambda_2 x_2))=\lim_{n\rightarrow\infty} (\lambda_1 L_n(x_1)) +\lim_{n\rightarrow\infty} (\lambda_2 L_n(x_2)) [/mm]  = [mm] \lambda_1 f(x_1) [/mm] + [mm] \lambda_2 f(x_2) [/mm]
2) L stetig
Sei [mm] (x_n)_{n\in\IN} [/mm] eine Folge in V, die gegen a [mm] \in [/mm] V konvergiert
[mm] L(x)=\lim_{n\rightarrow \infty} L_n(a)=\lim_{k\rightarrow\infty} \lim_{n\rightarrow\infty} L_n(x_k)=\lim_{k\rightarrow\infty} L(x_k) [/mm]

Passt das so?
LG,
sissi

        
Bezug
Vollständig, Funktionenraum: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 23:49 So 15.03.2015
Autor: andyv

Hallo,


> Hallo,
>  Die Axiome habe ich erfolgreich gezeigt, ich bin mir nur
> beim ersten Axiom bei einem Teil unsicher:
>  M1) [mm]||L||_{op} \ge[/mm] 0 , [mm]||L||_{op}=[/mm] 0 [mm]\gdw[/mm] L=0
>  
> Dass [mm]||L||_{op} \ge[/mm] 0 ist klar, da [mm]||Lx_2||\ge[/mm] 0 [mm]\forall[/mm] x
> [mm]\in[/mm] V
>  Wenn L=0 ist [mm]||L(x)||_2 =||0||_2=0 \forall x\in[/mm] V also
> auch für das supremum über die x [mm]\in[/mm] V mit [mm]||x||_1 \le[/mm] 1
>  
> Aber wenn [mm]||L||_{op}=0[/mm] d.h. [mm]||Lx||_2[/mm] =0 [mm]\forall x\in[/mm] V
> [mm]mit||x||_1 \le[/mm] 1
> Woraus folgt :L(x)=0 [mm]\forall x\in[/mm] V [mm]mit||x||_1 \le[/mm] 1
> Aber das heißt doch noch nicht, dass L die 0 funktion ist?
> L ist doch nur bei [mm]||x||_1 \le[/mm] 1 immer 0?

Sei $x [mm] \neq [/mm] 0$ beliebig. Betrachte nun [mm] $y=\frac{x}{||x||_1}$. [/mm] Was kannst du über $Ly$ sagen?

> Zur Vollständigkeit:
>  
> Sei [mm](L_n)_{n\in\IN}[/mm] eine Cauchyfolge in L(V,w)
>  Für beliebige x [mm]\in[/mm] V bezeichne ich als
> [mm](L_n(x))_{n\in\IN}[/mm] die Bildfolge. Dise ist ebenfalls eine
> Cauchyfolge denn:
>  [mm]||L_n(x)-L_m(x)||_2[/mm] = [mm]||L_n-L_m (x)||_2 \le ||L_n-L_m||_{op} ||x||_1[/mm]
>  
> Da W vollständig ist existiert ein Grenzwert L(x):
> [mm]\lim_{n\rightarrow\infty} L_n(x)=L(x)[/mm]
>  0) Konvergenz
> bezüglich Operatornorm gegen f
>  [mm]||f-f_n||_{op}[/mm] = [mm]sup_{||x||\le 1} ||f(x)-f_n(x)||_2 \le sup_{||x||\le 1} \epsilon[/mm]
> = [mm]\epsilon[/mm]
>  1) L linear
>  [mm]L(\lambda_1 x_1[/mm] + [mm]\lambda_2 x_2)=\lim_{n\rightarrow\infty}(L_n(\lambda_1 x_1 +\lambda_2 x_2))=\lim_{n\rightarrow\infty} (\lambda_1 L_n(x_1)) +\lim_{n\rightarrow\infty} (\lambda_2 L_n(x_2))[/mm]
>  = [mm]\lambda_1 f(x_1)[/mm] + [mm]\lambda_2 f(x_2)[/mm]
>  2) L stetig
>  Sei [mm](x_n)_{n\in\IN}[/mm] eine Folge in V, die gegen a [mm]\in[/mm] V
> konvergiert
>  [mm]L(x)=\lim_{n\rightarrow \infty} L_n(a)=\lim_{k\rightarrow\infty} \lim_{n\rightarrow\infty} L_n(x_k)=\lim_{k\rightarrow\infty} L(x_k)[/mm]
>  
> Passt das so?

Die Idee ist richtig, das was du in 1)-3) machst, ist aber ziemlich ungenau. Außerdem hast du a mit x vertauscht und f mit L.

>  LG,
>  sissi

Liebe Grüße

Bezug
                
Bezug
Vollständig, Funktionenraum: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:59 Mo 16.03.2015
Autor: sissile

Hallo,
Danke für deine Antwort!

> Sei $ x [mm] \neq [/mm] 0 $ beliebig. Betrachte nun $ [mm] y=\frac{x}{||x||_1} [/mm] $. Was kannst du über Ly sagen?

ZZ.: [mm] ||L||_{op} [/mm] =0 [mm] \Rightarrow [/mm] L=0
Ist [mm] ||L||_{op} [/mm] =0, d.h. [mm] ||Lx||_2=0 \forall x\in [/mm] V mit [mm] ||x||_1 \le [/mm] 1
[mm] \Rightarrow [/mm] L=0 [mm] \forall [/mm] x [mm] \in [/mm] V mit [mm] x_1 \le [/mm] 1
Sei x [mm] \not=0 [/mm] beliebig und [mm] y=\frac{x}{||x||_1} [/mm]
[mm] 0=Ly=L\frac{x}{||x||_1} [/mm] = [mm] ||x||_1 [/mm] L(x) [mm] \Rightarrow [/mm] Lx =0 [mm] \forall [/mm] x [mm] \in [/mm] V

> Die Idee ist richtig, das was du in 1)-3) machst, ist aber ziemlich ungenau. Außerdem hast du a mit x vertauscht und f mit L.

Nochmals zur Vollständigkeit:
Sei [mm] (L_n)_{n\in\IN} [/mm] eine Cauchyfolge in L(v,W):
[mm] \forall \epsilon>0 \exists \overline{N}: \forall [/mm] n,m [mm] \ge \overline{N} [/mm] : [mm] ||L_n [/mm] - [mm] L_m||_{op} [/mm] < [mm] \epsilon [/mm]
Für beliebige x [mm] \in [/mm] V sei die Bildfolge gegeben durch [mm] (L_n(x))_{n\in \IN}, [/mm] dies ist eine Cauchyfolge:
Sei [mm] \epsilon>0 [/mm] beliebig, N:= [mm] \overline{N}, \forall [/mm] n,m [mm] \ge [/mm] N:
[mm] ||L_n(x)-L_m(x)||_2 [/mm] = [mm] ||(L_n [/mm] - [mm] L_m) (x)||_2 \le ||L_n [/mm] - [mm] L_m||_{op} ||x||_1 [/mm] < [mm] \epsilon ||x||_1 [/mm]
Frage WIe kann ich sicher sein, dass [mm] ||x||_1 [/mm] nicht unendlich ist?

Da W vollständig ist existiert ein Grenzwert L(x):= [mm] \lim_{n\rightarrow\infty} L_n(x). [/mm]

1) L linear
$ [mm] L(\lambda_1 x_1 [/mm] $ + $ [mm] \lambda_2 x_2)=\lim_{n\rightarrow\infty}(L_n(\lambda_1 x_1 +\lambda_2 x_2))=lim_{n\rightarrow \infty} (\lambda_1 L_n(x_1)+\lambda_2 L_n(x_2))=\lim_{n\rightarrow\infty} (\lambda_1 L_n(x_1)) +\lim_{n\rightarrow\infty} (\lambda_2 L_n(x_2)) [/mm] $= $ [mm] \lambda_1 L(x_1) [/mm] $ + $ [mm] \lambda_2 L(x_2) [/mm] $
Findest du das noch immer zu ungenau?

2) L stetig
Sei [mm] (x_k)_{k\in\IN} [/mm] eine Folge mit [mm] \lim_{k\rightarrow\infty} x_k=a [/mm]
[mm] L(a)=\lim_{n\rightarrow\infty} L_n(a) [/mm]
Da [mm] L_n [/mm] stetig gilt [mm] \forall [/mm] n [mm] \in \IN: L_n(a)=\lim_{k\rightarrow\infty} L_n(x_k) [/mm]
[mm] \lim_{n\rightarrow\infty} L_n(a) [/mm] = [mm] \lim_{n\rightarrow\infty} \lim_{k\rightarrow\infty} L_n(x_k) \overbrace{=}^{(\*)}\lim_{k\rightarrow\infty} \lim_{n\rightarrow\infty} L_n(x_k) [/mm]  = [mm] \lim_{k\rightarrow\infty} L(x_k) [/mm]
[mm] \Rightarrow [/mm] L stetige Funktion
Frage [mm] (\*) [/mm] Darf ich die Limes vertauschen? Hab da nicht wirklich einen Satz gefunden, der das aussagt.

3) Konvergenz
Sei [mm] \epsilon [/mm] >0 beliebig
Da  [mm] L_n [/mm] (x) gegen L(x) konvergiert existiert ein [mm] n_0 [/mm] sodass [mm] ||L_n(x) [/mm] - [mm] L(x)||_2 \le \epsilon \forall [/mm] n [mm] \ge n_0. [/mm]
Wähle [mm] N:=n_0. [/mm] So gilt [mm] \forall [/mm] n [mm] \ge [/mm] N:
[mm] ||L_n-L||_{op} [/mm] = [mm] sup_{||x||\le 1} ||L_n(x) [/mm] - [mm] L(x)||_2 \le sup_{||x||\le 1} \epsilon= \epsilon [/mm]

Ich würde mich freuen, wenn du mir genauer sagst, was jetzt noch an welchen Stellen ungenau ist und wie gesagt zwei Fragen sind aufgekommen.

LG,
sissi

Bezug
                        
Bezug
Vollständig, Funktionenraum: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:00 Mo 16.03.2015
Autor: andyv


> Hallo,
>  Danke für deine Antwort!
>  
> > Sei [mm]x \neq 0[/mm] beliebig. Betrachte nun [mm]y=\frac{x}{||x||_1} [/mm].
> Was kannst du über Ly sagen?
> ZZ.: [mm]||L||_{op}[/mm] =0 [mm]\Rightarrow[/mm] L=0
>  Ist [mm]||L||_{op}[/mm] =0, d.h. [mm]||Lx||_2=0 \forall x\in[/mm] V mit
> [mm]||x||_1 \le[/mm] 1
>  [mm]\Rightarrow[/mm] L=0 [mm]\forall[/mm] x [mm]\in[/mm] V mit [mm]x_1 \le[/mm] 1
>  Sei x [mm]\not=0[/mm] beliebig und [mm]y=\frac{x}{||x||_1}[/mm]
>  [mm]0=Ly=L\frac{x}{||x||_1}[/mm] = [mm]||x||_1[/mm] L(x) [mm]\Rightarrow[/mm] Lx =0
> [mm]\forall[/mm] x [mm]\in[/mm] V
>  
> > Die Idee ist richtig, das was du in 1)-3) machst, ist aber
> ziemlich ungenau. Außerdem hast du a mit x vertauscht und
> f mit L.
> Nochmals zur Vollständigkeit:
>  Sei [mm](L_n)_{n\in\IN}[/mm] eine Cauchyfolge in L(v,W):
>  [mm]\forall \epsilon>0 \exists \overline{N}: \forall[/mm] n,m [mm]\ge \overline{N}[/mm]
> : [mm]||L_n[/mm] - [mm]L_m||_{op}[/mm] < [mm]\epsilon[/mm]
>  Für beliebige x [mm]\in[/mm] V sei die Bildfolge gegeben durch
> [mm](L_n(x))_{n\in \IN},[/mm] dies ist eine Cauchyfolge:
>  Sei [mm]\epsilon>0[/mm] beliebig, N:= [mm]\overline{N}, \forall[/mm] n,m [mm]\ge[/mm]
> N:
>  [mm]||L_n(x)-L_m(x)||_2[/mm] = [mm]||(L_n[/mm] - [mm]L_m) (x)||_2 \le ||L_n[/mm] -
> [mm]L_m||_{op} ||x||_1[/mm] < [mm]\epsilon ||x||_1[/mm]
>  Frage WIe kann ich
> sicher sein, dass [mm]||x||_1[/mm] nicht unendlich ist?

Die Norm von einem Vektor ist doch immer endlich.

> Da W vollständig ist existiert ein Grenzwert L(x):=
> [mm]\lim_{n\rightarrow\infty} L_n(x).[/mm]
>  
> 1) L linear
>  [mm]L(\lambda_1 x_1[/mm] + [mm]\lambda_2 x_2)=\lim_{n\rightarrow\infty}(L_n(\lambda_1 x_1 +\lambda_2 x_2))=lim_{n\rightarrow \infty} (\lambda_1 L_n(x_1)+\lambda_2 L_n(x_2))=\lim_{n\rightarrow\infty} (\lambda_1 L_n(x_1)) +\lim_{n\rightarrow\infty} (\lambda_2 L_n(x_2)) [/mm]=
> [mm]\lambda_1 L(x_1)[/mm] + [mm]\lambda_2 L(x_2)[/mm]
> Findest du das noch immer zu ungenau?

Was sind [mm] $x_1,x_2,\dots$? [/mm] Zu den Gleichheiten könnte man außerdem auch noch ein Wort verlieren.

> 2) L stetig
>  Sei [mm](x_k)_{k\in\IN}[/mm] eine Folge mit
> [mm]\lim_{k\rightarrow\infty} x_k=a[/mm]
>  
> [mm]L(a)=\lim_{n\rightarrow\infty} L_n(a)[/mm]
>  Da [mm]L_n[/mm] stetig gilt
> [mm]\forall[/mm] n [mm]\in \IN: L_n(a)=\lim_{k\rightarrow\infty} L_n(x_k)[/mm]
>  
> [mm]\lim_{n\rightarrow\infty} L_n(a)[/mm] =
> [mm]\lim_{n\rightarrow\infty} \lim_{k\rightarrow\infty} L_n(x_k) \overbrace{=}^{(\*)}\lim_{k\rightarrow\infty} \lim_{n\rightarrow\infty} L_n(x_k)[/mm]
>  = [mm]\lim_{k\rightarrow\infty} L(x_k)[/mm]
>  [mm]\Rightarrow[/mm] L stetige
> Funktion
>  Frage [mm](\*)[/mm] Darf ich die Limes vertauschen? Hab da nicht
> wirklich einen Satz gefunden, der das aussagt.

Das funktioniert schon, aber um das etwas abzukürzen: [mm] $(||L_n||)$ [/mm] ist eine Cauchyfolge, also auch beschränkt. Unter Verwendung der Stetigkeit der Norm zeige die Beschränktheit von L.

> 3) Konvergenz
>  Sei [mm]\epsilon[/mm] >0 beliebig
>  Da  [mm]L_n[/mm] (x) gegen L(x) konvergiert existiert ein [mm]n_0[/mm]
> sodass [mm]||L_n(x)[/mm] - [mm]L(x)||_2 \le \epsilon \forall[/mm] n [mm]\ge n_0.[/mm]
>  
> Wähle [mm]N:=n_0.[/mm] So gilt [mm]\forall[/mm] n [mm]\ge[/mm] N:
>  [mm]||L_n-L||_{op}[/mm] = [mm]sup_{||x||\le 1} ||L_n(x)[/mm] - [mm]L(x)||_2 \le sup_{||x||\le 1} \epsilon= \epsilon[/mm]

Hier gibt es ein kleines (oder eher großes) Problem: N hängt von x ab!
Stattdessen betrachte $||L_nx-Lx||$ und verwende die Definition von L, sowie abermals die Stetigkeit der Norm.

> Ich würde mich freuen, wenn du mir genauer sagst, was
> jetzt noch an welchen Stellen ungenau ist und wie gesagt
> zwei Fragen sind aufgekommen.
>  
> LG,
>  sissi

Liebe Grüße

Bezug
                                
Bezug
Vollständig, Funktionenraum: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:58 Di 17.03.2015
Autor: sissile

Hallo nochmal.
> Das funktioniert schon, aber um das etwas abzukürzen: $ [mm] (||L_n||) [/mm] $ ist eine Cauchyfolge, also auch beschränkt. Unter Verwendung der Stetigkeit der Norm zeige die Beschränktheit von L.

Zur Stetigkeit: Der Beweis passt und du möchtest einen Alternativ-Beweis vorschlagen, hab ich das richtig verstanden?
Was nutz die Beschränktheit von L zu zeigen?
Meinst du nicht [mm] (L_n)_{n\in \IN} [/mm] ist eine Cauchyfolge, ohne die Norm?

> Hier gibt es ein kleines (oder eher großes) Problem: N hängt von x ab!
> Stattdessen betrachte $ ||L_nx-Lx|| $ und verwende die Definition von  von L, sowie abermals die Stetigkeit der Norm.

Geht das nicht auch so:
[mm] (f_n)_{n\in\IN} [/mm] ist ja eine Cauchyfolge: Zu vorgegebenen [mm] \epsilon>0 \exists [/mm] N [mm] \in \IN: [/mm]
[mm] ||f_n [/mm] - [mm] f_m [/mm] || < [mm] \epsilon \forall [/mm] n,m [mm] \ge [/mm] N
Nun: [mm] m\rightarrow \infty,||.|| [/mm] stetig
[mm] ||f_n [/mm] - f|| [mm] <\epsilon [/mm] (n [mm] \ge [/mm] N)


Bezug
                                        
Bezug
Vollständig, Funktionenraum: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 23:57 Di 17.03.2015
Autor: andyv


> Hallo nochmal.
>  > Das funktioniert schon, aber um das etwas abzukürzen:

> [mm](||L_n||)[/mm] ist eine Cauchyfolge, also auch beschränkt.
> Unter Verwendung der Stetigkeit der Norm zeige die
> Beschränktheit von L.
> Zur Stetigkeit: Der Beweis passt und du möchtest einen
> Alternativ-Beweis vorschlagen, hab ich das richtig
> verstanden?

Im Prinzip ja; die Vertauschung der Limites ist natürlich noch zu begründen.

>  Was nutz die Beschränktheit von L zu zeigen?

Dann folgt die Stetigkeit von L, da L linear ist.

>  Meinst du nicht [mm](L_n)_{n\in \IN}[/mm] ist eine Cauchyfolge,
> ohne die Norm?

Das ist egal, die sind beide Cauchy-Folgen.

>  
> > Hier gibt es ein kleines (oder eher großes) Problem: N
> hängt von x ab!
>  > Stattdessen betrachte [mm]||L_nx-Lx||[/mm] und verwende die

> Definition von  von L, sowie abermals die Stetigkeit der
> Norm.
>  
> Geht das nicht auch so:
>  [mm](f_n)_{n\in\IN}[/mm] ist ja eine Cauchyfolge: Zu vorgegebenen
> [mm]\epsilon>0 \exists[/mm] N [mm]\in \IN:[/mm]
>  [mm]||f_n[/mm] - [mm]f_m[/mm] || < [mm]\epsilon \forall[/mm]
> n,m [mm]\ge[/mm] N
>  Nun: [mm]m\rightarrow \infty,||.||[/mm] stetig
>  [mm]||f_n[/mm] - f|| [mm]<\epsilon[/mm] (n [mm]\ge[/mm] N)

Nein, eher so: [mm] $||L_nx-Lx||=\lim\limits_{m \to \infty}||L_nx-L_mx||\le\epsilon||x||$ [/mm] für [mm] $n\ge [/mm] N$.
Jetzt auf beiden Seiten das Supremum bilden.

Liebe Grüße

Bezug
                                                
Bezug
Vollständig, Funktionenraum: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:40 Do 19.03.2015
Autor: sissile

Hallo,
> Im Prinzip ja; die Vertauschung der Limites ist natürlich noch zu begründen.
> $ [mm] \lim_{n\rightarrow\infty} \lim_{k\rightarrow\infty} L_n(x_k) \overbrace{=}^{(*)}\lim_{k\rightarrow\infty} \lim_{n\rightarrow\infty} L_n(x_k) [/mm] $

Ja aber genau dass hab ich nicht hinbekommen, soll ich auf den anderen Weg umswitchen weil es keine Begründung für die Vertauschung der beiden Limes gibt oder sie zu kompliziert ist?

Zu deinen Weg:
[mm] ||Lx||_{W}=||lim_{n\rightarrow\infty} L_n x||_{W}= lim_{n\rightarrow\infty}||L_nx|| \le lim_{n\rightarrow\infty} ||L_n||_{op} [/mm] ||x|| [mm] \le [/mm] C ||x|| [mm] \forall [/mm] x [mm] \in [/mm] V [mm] \Rightarrow [/mm] L stetig nach Satz 11 im Forster
Genügt also Zuzeigen: [mm] ||L_n||_{op} \le [/mm] C [mm] \forall [/mm] n [mm] \in \IN [/mm]
[mm] (L_n)_{n\in \IN} [/mm] ist eine Cauchyfolge. ZZ.:( [mm] ||L_n||_{op})_{n \in \IN} [/mm] ebenfalls Cauchyfolge denn dann gilt [mm] ||L_n||_{op} \le C\forall [/mm] n [mm] \in \IN, [/mm] da jede Cauchyfolge in metrischen Raum beschränkt.
Aber, warum ( [mm] ||L_n||_{op})n \in \IN [/mm]  eine Cauchyfolge ist hab ich nicht kapiert.
[mm] ||L_n [/mm] - [mm] L_m||_{op}=sup_{||x||\le 1, x \in V} ||L_n (x)-L_m(x)|| \le [/mm] ..??
Die Norm ist doch nicht zwingend monoton?


Danke, dass mit der Konvergenz von [mm] L_n \rightarrow [/mm] L [mm] (n\rightarrow \infty) [/mm] bezüglich der Operatornorm ist nun klar. Warum mein Weg im letzten Post falsch war hast du leider nicht dazu gesagt oder war der zu unverständlich?

Liebe Grüße und danke für deine Mühe*

Bezug
                                                        
Bezug
Vollständig, Funktionenraum: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:56 Do 19.03.2015
Autor: andyv


> Hallo,
>  > Im Prinzip ja; die Vertauschung der Limites ist

> natürlich noch zu begründen.
> > [mm]\lim_{n\rightarrow\infty} \lim_{k\rightarrow\infty} L_n(x_k) \overbrace{=}^{(*)}\lim_{k\rightarrow\infty} \lim_{n\rightarrow\infty} L_n(x_k)[/mm]
>  
> Ja aber genau dass hab ich nicht hinbekommen, soll ich auf
> den anderen Weg umswitchen weil es keine Begründung für
> die Vertauschung der beiden Limes gibt oder sie zu
> kompliziert ist?

Es ist zu umständlich. Dass man aber die Limiten vertauschen kann, kannst du hier nachlesen: http://www.iadm.uni-stuttgart.de/LstAnaMPhy/Weidl/analysis2/vorlesung-ana2/node61.html
Beachte, dass die Voraussetzungen alle erfüllt sind.

> Zu deinen Weg:
> [mm]||Lx||_{W}=||lim_{n\rightarrow\infty} L_n x||_{W}= lim_{n\rightarrow\infty}||L_nx|| \le lim_{n\rightarrow\infty} ||L_n||_{op}[/mm]
> ||x|| [mm]\le[/mm] C ||x|| [mm]\forall[/mm] x [mm]\in[/mm] V [mm]\Rightarrow[/mm] L stetig nach
> Satz 11 im Forster
>  Genügt also Zuzeigen: [mm]||L_n||_{op} \le[/mm] C [mm]\forall[/mm] n [mm]\in \IN[/mm]
>  
> [mm](L_n)_{n\in \IN}[/mm] ist eine Cauchyfolge. ZZ.:(
> [mm]||L_n||_{op})_{n \in \IN}[/mm] ebenfalls Cauchyfolge denn dann
> gilt [mm]||L_n||_{op} \le C\forall[/mm] n [mm]\in \IN,[/mm] da jede
> Cauchyfolge in metrischen Raum beschränkt.
>  Aber, warum ( [mm]||L_n||_{op})n \in \IN[/mm]  eine Cauchyfolge ist
> hab ich nicht kapiert.

Wegen (inverser) Dreiecksungleichung.

>  [mm]||L_n[/mm] - [mm]L_m||_{op}=sup_{||x||\le 1, x \in V} ||L_n (x)-L_m(x)|| \le[/mm]
> ..??
>  Die Norm ist doch nicht zwingend monoton?
>  
>
> Danke, dass mit der Konvergenz von [mm]L_n \rightarrow[/mm] L
> [mm](n\rightarrow \infty)[/mm] bezüglich der Operatornorm ist nun
> klar. Warum mein Weg im letzten Post falsch war hast du
> leider nicht dazu gesagt oder war der zu unverständlich?

Du hast noch keine Konvergenz bzgl. Operatornorm gezeigt, insofern ist unklar, dass nach Grenzübergang [mm] $||L_n-L||<\epsilon$ [/mm] folgt.

>  
> Liebe Grüße und danke für deine Mühe*

Liebe Grüße

Bezug
                                                                
Bezug
Vollständig, Funktionenraum: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 15:25 Fr 20.03.2015
Autor: sissile

Vielen Dank für alle Infos,
LG,
sissi

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionalanalysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]