matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenReelle Analysis mehrerer VeränderlichenStetigkeit der part. Ableitung
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Philosophie • Religion • Kunst • Musik • Sport • Pädagogik
Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen" - Stetigkeit der part. Ableitung
Stetigkeit der part. Ableitung < mehrere Veränderl. < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Stetigkeit der part. Ableitung: Tipp
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:44 Mi 17.09.2014
Autor: Lisa641

Aufgabe
f: [mm] \IR^{2} \to \IR, [/mm]

[mm] f((x_{1},x_{2}))=\begin{cases} \bruch{x_{1}^{3}}{x_{1}^{2} + x_{2}^{2}} , & \mbox{für } (x_{1},x_{2}) \mbox{ ungleich 1} \\ 0, & \mbox{für } (x_{1},x_{2}) \mbox{ sonst} \end{cases} [/mm]

Untersuchen Sie die partiellen Ableitungen der Funktion auf Stetigkeit.

Hallo, ich sitze an dieser Aufgabe, die wir im Tutorium gelöst haben und versuche sie gerade nachzuvollziehen.

Die Stetigkeit in [mm] (x_{1},x_{2}) \not= [/mm] 0 ist mir klar.

Doch für den Fall [mm] (x_{1},x_{2}) [/mm] = 0 verstehe ich die Lösung nicht.

[mm] D_{1}f \vektor{0 \\ 0} [/mm] = 1 und [mm] D_{2}f \vektor{0 \\ 0} [/mm] = 0 wurden vorher bestimmt.

Um die Stetikeit in diesen Ableitungen zu überprüfen, wurden Nullfolgen gewählt (das Folgenkriterium wird angewendet).

[mm] D_{1}f: [/mm] Die Folge [mm] x_{n}= \vektor{0 \\ \bruch{1}{n}} [/mm] konvegiert für n gegen unendlich gegen 0, aber [mm] D_{1}f(x_{n}) [/mm] = 0 [mm] \not= D_{1}f \vektor{0 \\ 0} [/mm] = 1
Also [mm] D_{1}f [/mm] nicht stetig in 0.

[mm] D_{2}f: [/mm] Die Folge [mm] x_{n}= \vektor {\bruch{1}{n} \\ \bruch{1}{n}} [/mm] konvegiert für n gegen unendlich gegen 0, aber [mm] D_{2}f(x_{n}) [/mm] gegen [mm] \bruch{-1}{2} \not= D_{2}f \vektor{0 \\ 0} [/mm] = 0
Also [mm] D_{2}f [/mm] nicht stetig in 0.


Meine Frage wäre nun:

Wieso wurde für [mm] D_{1}f [/mm] die Folge [mm] x_{n}= \vektor{0 \\ \bruch{1}{n}} [/mm] gewählt und für [mm] D_{2}f [/mm] die Folge [mm] x_{n}= \vektor {\bruch{1}{n} \\ \bruch{1}{n}}? [/mm] Woher sehe ich das?

Weil, wenn ich für [mm] D_{1}f [/mm] die Folge [mm] x_{n}= \vektor{\bruch{1}{n} \\ \bruch{1}{n}} [/mm] wähle -genauso wie bei [mm] D_{2}f- [/mm] habe ich raus, dass die Folge stetig ist.
Genau das selbe gilt auch für [mm] D_{2}f. [/mm] Wenn ich dort die Folge [mm] x_{n}= \vektor{\bruch{1}{n} \\ 0} [/mm] wähle - genauso wie bei [mm] D_{1}f [/mm] - habe ich ebenfalls die Stetigkeit in 0 gegeben.


Danke für Eure Hilfe!

        
Bezug
Stetigkeit der part. Ableitung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:08 Mi 17.09.2014
Autor: schachuzipus

Hallo,


> f: [mm]\IR^{2} \to \IR,[/mm]

>

> [mm]f((x_{1},x_{2}))=\begin{cases} \bruch{x_{1}^{3}}{x_{1}^{2} + x_{2}^{2}} , & \mbox{für } (x_{1},x_{2}) \mbox{ ungleich \red{1}} \\ 0, & \mbox{für } (x_{1},x_{2}) \mbox{ sonst} \end{cases}[/mm]

>

Du meinst. [mm](x_1,x_2)\neq \red{(0,0)}[/mm]

> Untersuchen Sie die partiellen Ableitungen der Funktion auf
> Stetigkeit.
> Hallo, ich sitze an dieser Aufgabe, die wir im Tutorium
> gelöst haben und versuche sie gerade nachzuvollziehen.

>

> Die Stetigkeit in [mm](x_{1},x_{2}) \not=[/mm] 0 ist mir klar.

>

> Doch für den Fall [mm](x_{1},x_{2})[/mm] = 0 verstehe ich die
> Lösung nicht.

>

> [mm]D_{1}f \vektor{0 \\ 0}[/mm] = 1 und [mm]D_{2}f \vektor{0 \\ 0}[/mm] = 0
> wurden vorher bestimmt.

>

> Um die Stetikeit in diesen Ableitungen zu überprüfen,
> wurden Nullfolgen gewählt (das Folgenkriterium wird
> angewendet).

>

> [mm]D_{1}f:[/mm] Die Folge [mm]x_{n}= \vektor{0 \\ \bruch{1}{n}}[/mm]
> konvegiert für n gegen unendlich gegen 0

genauer: gegen [mm](0,0)^T[/mm]

Ich lassen im weitern das T=transponiert weg ...

> , aber
> [mm]D_{1}f(x_{n})[/mm] = 0 [mm]\not= D_{1}f \vektor{0 \\ 0}[/mm] = 1
> Also [mm]D_{1}f[/mm] nicht stetig in 0.

in [mm](0,0)[/mm] [ok]

>

> [mm]D_{2}f:[/mm] Die Folge [mm]x_{n}= \vektor {\bruch{1}{n} \\ \bruch{1}{n}}[/mm]
> konvegiert für n gegen unendlich gegen 0, aber
> [mm]D_{2}f(x_{n})[/mm] gegen [mm]\bruch{-1}{2} \not= D_{2}f \vektor{0 \\ 0}[/mm]
> = 0
> Also [mm]D_{2}f[/mm] nicht stetig in 0.

Jo

>
>

> Meine Frage wäre nun:

>

> Wieso wurde für [mm]D_{1}f[/mm] die Folge [mm]x_{n}= \vektor{0 \\ \bruch{1}{n}}[/mm]
> gewählt und für [mm]D_{2}f[/mm] die Folge [mm]x_{n}= \vektor {\bruch{1}{n} \\ \bruch{1}{n}}?[/mm]

Weil die beiden Folgen passen!

> Woher sehe ich das?

Probieren ...

Man nimmt sich meist einfache Folgen her und testet ein wenig ...

Da gibt's kein Patentrezept.

Sicher tun es auch andere Folgen...

Suche mal 2 andere Folgen, die dir die Stetigkeit kaputt machen



>

> Weil, wenn ich für [mm]D_{1}f[/mm] die Folge [mm]x_{n}= \vektor{\bruch{1}{n} \\ \bruch{1}{n}}[/mm]
> wähle -genauso wie bei [mm]D_{2}f-[/mm] habe ich raus, dass die
> Folge  stetig ist.
> Genau das selbe gilt auch für [mm]D_{2}f.[/mm] Wenn ich dort die
> Folge [mm]x_{n}= \vektor{\bruch{1}{n} \\ 0}[/mm] wähle - genauso
> wie bei [mm]D_{1}f[/mm] - habe ich ebenfalls die Stetigkeit in 0
> gegeben.

Nein, wenn eine der partiellen Ableitungen in [mm](x_0,y_0)=(0,0)[/mm] stetig wäre, müsste für jede(!!!) Folge [mm](x_n,y_n)_{n\in\IN}[/mm] mit [mm]\lim\limits_{n\to\infty}(x_n,y_n)=(0,0)[/mm] gelten, dass [mm]\lim\limits_{n\to\infty}D_if(x_n,y_n)=D_if(0,0)[/mm] ist.



Im Umkehrschluss bedeutet das:

Wenn du auch nur eine einzige Nullfolge finden kannst, bei der [mm]D_if(x_n,y_n)[/mm] nicht gegen [mm]D_if(0,0)[/mm] konvergiert, dann kann [mm]D_if[/mm]  in [mm](0,0)[/mm] nicht stetig sein ...

Man benutzt ja in der Regel das Folgenkriterium in seiner Kontrapositionsaussage, um Stetigkeit zu widerlegen

Um Stetigkeit zu zeigen, eignet es sich i.d.R. nicht so gut, weil du sehr sehr sehr viele Folgen betrachten müsstest ;-)

>
>

> Danke für Eure Hilfe!

Gruß

schachuzipus

Bezug
                
Bezug
Stetigkeit der part. Ableitung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:20 Mi 17.09.2014
Autor: Lisa641

Danke für die Antwort!
So macht es natürlich Sinn.

Aber wenn ich die Stetigkeit zeigen will mit dem Folgenkriterium, kann ich dann auch von allg. Nullfolgen ausgehen ohne diese fest zu wählen ? Also einfach sagen [mm] x_{n} [/mm] und [mm] y_{n} [/mm] sind Nullfolgen, und diese anschließend in meine gegebene Funktion einsetzen und gucken was passiert für [mm] \limes_{n\rightarrow\infty} [/mm] ?

Bezug
                        
Bezug
Stetigkeit der part. Ableitung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:26 Mi 17.09.2014
Autor: schachuzipus

Hallo nochmal,

> Danke für die Antwort!
> So macht es natürlich Sinn.

>

> Aber wenn ich die Stetigkeit zeigen will mit dem
> Folgenkriterium, kann ich dann auch von allg. Nullfolgen
> ausgehen ohne diese fest zu wählen ? Also einfach sagen
> [mm]x_{n}[/mm] und [mm]y_{n}[/mm] sind Nullfolgen,

Wir sind ja im [mm]\IR^2[/mm], also finde ich es von der Notation her klarer zu sagen:

Nullfolgen [mm](x_n,y_n)_{n\in\IN}[/mm]

Wobei Konvergenz gegen 0 hier natürlich Konvergenz gegen den Nullvektor [mm](0,0)[/mm] meint, also

Nullfolge: [mm](x_n,y_n)_{n\in\IN}[/mm] mit [mm]\lim\limits_{n\to\infty}(x_n,y_n)=(0,0)[/mm]

> und diese anschließend in
> meine gegebene Funktion einsetzen und gucken was passiert
> für [mm]\limes_{n\rightarrow\infty}[/mm] ?

Vom Prinzip her ja, aber hier musst du ja aufpassen, da du einen Bruch hast.

Hier bekommt man viele unbestimmte Ausdrücke [mm]0/0[/mm], die sich verschieden verhalten können; das zeigen ja die gewählten Folgen ...

Gruß

schachuzipus

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]