matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenAnalysis des R1Gleichzeitig reflexiv & irrefl
Foren für weitere Studienfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Astronomie • Medizin • Elektrotechnik • Maschinenbau • Bauingenieurwesen • Jura • Psychologie • Geowissenschaften
Forum "Analysis des R1" - Gleichzeitig reflexiv & irrefl
Gleichzeitig reflexiv & irrefl < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Analysis des R1"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Gleichzeitig reflexiv & irrefl: Leere Menge
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 22:43 Mo 03.08.2015
Autor: sinnlos123

Hi,

kann eine leere Menge gleichzeitig reflexiv und irreflexiv sein oder ist eher das Gegenteil der Fall und sie ist weder noch?

warum ich drauf komm: https://www.youtube.com/watch?v=BFqFAA34cpc

        
Bezug
Gleichzeitig reflexiv & irrefl: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 23:21 Mo 03.08.2015
Autor: DieAcht

Hallo sinnlos123!


Die Relation auf der leeren Menge ist als einzige Relation sowohl
reflexiv als auch irreflexiv.

Die Art des Gegensatzes von reflexiv und irreflexiv ist konträr
aber nicht kontradiktorisch, denn es gibt auch Relationen, die
weder reflexiv noch irreflexiv sind.

Quelle: []Wikipedia.


Gruß
DieAcht

Bezug
        
Bezug
Gleichzeitig reflexiv & irrefl: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 09:04 Di 04.08.2015
Autor: fred97


> Hi,
>  
> kann eine leere Menge gleichzeitig reflexiv und irreflexiv
> sein


Du meinst sicher: " kann eine Relation auf der leeren Menge gleichzeitig reflexiv und irreflexiv sein ?"



> oder ist eher das Gegenteil der Fall und sie ist weder
> noch?
>  
> warum ich drauf komm:
> https://www.youtube.com/watch?v=BFqFAA34cpc


Du musst Dir doch nur die Definitionen zur Brust nehmen:

1. Ist M eine Menge und R eine Teilmenge des kartesichen Produkts $M [mm] \times [/mm] M$, so heißt R eine (zweistellige) Relation.

2. R heißt reflexiv, wenn für jedes x [mm] \in [/mm] M gilt: (x,x) [mm] \in [/mm] R.

3. R heißt irreflexiv, wenn für kein x [mm] \in [/mm] M gilt: (x,x) [mm] \in [/mm] R.



Ist nun $ M= [mm] \emptyset$ [/mm] und R eine Relation auf M , so ist natürlich auch [mm] $R=\emptyset$. [/mm]

Nun testen wir das ganze einmal:

Angenomen, R wäre nicht reflexiv. Dann gäbe es ein $x [mm] \in \emptyset$ [/mm] mit der Eigenschaft $(x,x) [mm] \notin [/mm] R$.

Da "$x [mm] \in \emptyset$" [/mm] totaler Quark ist, haben wir einen Widerspruch. R ist also reflexiv.


Angenomen, R wäre nicht irreflexiv. Dann gäbe es ein $x [mm] \in \emptyset$ [/mm] mit der Eigenschaft $(x,x) [mm] \in [/mm] R$.

Da "$x [mm] \in \emptyset$" [/mm] wieder totaler Quark ist, haben wir wieder einen Widerspruch. R ist also irreflexiv.


So, nun versuche Du mal, folgendes zu zeigen: ist R eine reflexive und irreflexive Relation auf einer Menge M, so muss M= [mm] \emptyset [/mm] sein.


FRED








Bezug
                
Bezug
Gleichzeitig reflexiv & irrefl: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:42 Fr 19.02.2016
Autor: sinnlos123

z.z.: ist R eine reflexive und irreflexive Relation auf einer Menge M, so muss M= $ [mm] \emptyset [/mm] $ sein.

R [mm] \subseteq [/mm] MxM
R ist reflexiv [mm] \gdw \forall [/mm] x [mm] \in [/mm] M: (x,x) [mm] \in [/mm] R
R ist irreflexiv [mm] \gdw \forall [/mm] x [mm] \in [/mm] M: (x,x) [mm] \not\in [/mm] R
R ist reflexiv und irreflexiv
[mm] \gdw (\forall [/mm] x [mm] \in [/mm] M: (x,x) [mm] \in [/mm] R) [mm] \wedge (\forall [/mm] x [mm] \in [/mm] M: (x,x) [mm] \not\in [/mm] R)
[mm] \gdw \forall [/mm] x [mm] \in [/mm] M: (x,x) [mm] \in [/mm] R [mm] \wedge [/mm] (x,x) [mm] \not\in [/mm] R
[mm] \gdw M=\emptyset [/mm]
denn kein x in M erfüllt diese Bedingung.

richtig?


Bezug
                        
Bezug
Gleichzeitig reflexiv & irrefl: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:59 Fr 19.02.2016
Autor: M.Rex

Hallo

> z.z.: ist R eine reflexive und irreflexive Relation auf
> einer Menge M, so muss M= [mm]\emptyset[/mm] sein.

>

> R [mm]\subseteq[/mm] MxM
> R ist reflexiv [mm]\gdw \forall[/mm] x [mm]\in[/mm] M: (x,x) [mm]\in[/mm] R
> R ist irreflexiv [mm]\gdw \forall[/mm] x [mm]\in[/mm] M: (x,x) [mm]\not\in[/mm] R
> R ist reflexiv und irreflexiv
> [mm]\gdw (\forall[/mm] x [mm]\in[/mm] M: (x,x) [mm]\in[/mm] R) [mm]\wedge (\forall[/mm] x [mm]\in[/mm]
> M: (x,x) [mm]\not\in[/mm] R)
> [mm]\gdw \forall[/mm] x [mm]\in[/mm] M: (x,x) [mm]\in[/mm] R [mm]\wedge[/mm] (x,x) [mm]\not\in[/mm] R
> [mm]\gdw M=\emptyset[/mm]
> denn kein x in M erfüllt diese
> Bedingung.

Der letzte Schritt ist ein bisschen schwammig, du meinst aber das Richtige, nämlich dass kein x die beiden Bedingungen [mm] (x,x)\in\IR [/mm] und [mm] (x,x)\notin\IR [/mm] gleichzeitig erfüllen kann, daher musst du eine Menge angebebn, die keon Element enthält, und das ist eben die leere Menge.

Marius

Bezug
                                
Bezug
Gleichzeitig reflexiv & irrefl: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:46 Fr 19.02.2016
Autor: sinnlos123

Muss ich also als vorletzte Zeile schreiben:
[mm] \not\exists [/mm] x: (x,x) [mm] \in [/mm] R [mm] \wedge [/mm] (x,x) [mm] \not\in [/mm] R
?



Bezug
                                        
Bezug
Gleichzeitig reflexiv & irrefl: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:05 Fr 19.02.2016
Autor: M.Rex


> Muss ich also als vorletzte Zeile schreiben:
> [mm]\not\exists[/mm] x: (x,x) [mm]\in[/mm] R [mm]\wedge[/mm] (x,x) [mm]\not\in[/mm] R
> ?

>

Wenn du es unbedingt so formal notieren willst, ist das durchaus ok.
Aber es darf auch mal ein bisschen "Erklärtext" im Beweis stehen, von daher kannst du das auch in Worte fassen.

Marius

Bezug
                                                
Bezug
Gleichzeitig reflexiv & irrefl: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:24 Fr 19.02.2016
Autor: sinnlos123

Ja, ok.

Ich wollte halt nur wissen, ob die Zeile korrekt "übersetzt" ist.

Wenn es also darauf hinausläuft, dass x entgegengesetzte Bedingungen nicht erfüllen kann, kann man dann (auch wenn es nichts bringt) schreiben:

...
[mm] $\forall [/mm] $ x $ [mm] \in [/mm] $ M: (x,x) $ [mm] \in [/mm] $ R $ [mm] \wedge [/mm] $ (x,x) $ [mm] \not\in [/mm] $ R
[mm] \gdw [/mm] x=1 [mm] \wedge [/mm] x=0
[mm] \Rightarrow [/mm] es gibt kein x, dass das erfüllt
...
?

Bezug
                                                        
Bezug
Gleichzeitig reflexiv & irrefl: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:29 Fr 19.02.2016
Autor: M.Rex

Hallo

> Ja, ok.

>

> Ich wollte halt nur wissen, ob die Zeile korrekt
> "übersetzt" ist.

>

> Wenn es also darauf hinausläuft, dass x entgegengesetzte
> Bedingungen nicht erfüllen kann, kann man dann (auch wenn
> es nichts bringt) schreiben:

>

> ...
> [mm]\forall[/mm] x [mm]\in[/mm] M: (x,x) [mm]\in[/mm] R [mm]\wedge[/mm] (x,x) [mm]\not\in[/mm] R
> [mm]\gdw[/mm] x=1 [mm]\wedge[/mm] x=0
> [mm]\Rightarrow[/mm] es gibt kein x, dass das erfüllt

Die Zeile [mm] $x=1\vee [/mm] x=0$ solltest du dazwischen weglassen.

Marius

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Analysis des R1"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]