matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenFunktionenBinomialkoeffizient 2.0
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Geschichte • Erdkunde • Sozialwissenschaften • Politik/Wirtschaft
Forum "Funktionen" - Binomialkoeffizient 2.0
Binomialkoeffizient 2.0 < Funktionen < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Binomialkoeffizient 2.0: Beweis
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 13:02 Sa 01.11.2014
Autor: Skyrula

Aufgabe
[mm] \forall [/mm] x [mm] \in \IR, \IN \exists k_0 \in \IN: k\ge k_o \Rightarrow \vektor{x \\ k} \vektor{x \\ k+1} [/mm] <0

Hallo liebe Community,

gestern hatte ich schonmal eine Aufgabe zu den Binomialkoeffizienten gestellt weil mir dieses Thema einfach nicht in den Kopf möchte.

Ich würde mich erstmal über einen Denkanstoß und den ersten Term freuen, damit ich sehen kann wie man diese Bedingungen mathematisch korrekt darstellt.

Vielen Lieben Danke

        
Bezug
Binomialkoeffizient 2.0: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 13:19 Sa 01.11.2014
Autor: Marcel

Hallo,

> [mm]\forall[/mm] x [mm]\in \IR, \IN \exists k_0 \in \IN: k\ge k_o \Rightarrow \vektor{x \\ k} \vektor{x \\ k+1}[/mm]
> <0
>  Hallo liebe Community,
>  
> gestern hatte ich schonmal eine Aufgabe zu den
> Binomialkoeffizienten gestellt weil mir dieses Thema
> einfach nicht in den Kopf möchte.
>
> Ich würde mich erstmal über einen Denkanstoß und den
> ersten Term freuen, damit ich sehen kann wie man diese
> Bedingungen mathematisch korrekt darstellt.

Du kannst

    ${x [mm] \choose k}=\frac{\produkt_{n=1}^k (x+1-n)}{k!}=\frac{\overbrace{(x\red{\,+1\,-1})*(x-1)*...*(x+1-k)}^{k \text{ Faktoren}}}{k!}$ [/mm]

schreiben.

Bspw.

    [mm] ${\pi \choose 4}=\frac{\pi*(\pi-1)*(\pi-2)*(pi-4)}{4!}\,.$ [/mm]

Tipp zur Aufgabe (Wink mit dem Zaunpfahl):
Schau Dir oben mal

    [mm] ${\pi \choose \lfloor \pi \rfloor+1}$ [/mm]

an - und dann, was passiert, wenn Du [mm] $\lfloor \pi \rfloor+1$ [/mm] durch [mm] $\lfloor \pi \rfloor [/mm] +2$ ersetzt!

P.S. Achtung:
Es ist

    [mm] ${\pi \choose 5} [/mm] < [mm] 0\,$ [/mm]

aber es ist

    [mm] ${\pi \choose 6} [/mm] > [mm] 0\,,$ [/mm]

denn beachte: In [mm] ${\pi \choose 5}$ [/mm] kommt (nur der Zähler ist vom Vorzeichen her
eigentlich interessant) genau ein negativer Faktor drin vor, in [mm] ${\pi \choose 6}$ [/mm] sind
es derer aber zwei.

Derartige Überlegungen kannst Du dann allgemein führen!

P.P.S. Ob's wirklich notwendig ist, weiß ich nicht, aber alleine schon, um den
Überblick zu behalten, kann man vielleicht die Fälle $x [mm] \ge [/mm] 0$ und $x < [mm] 0\,$ [/mm] getrennt
behandeln!

Gruß,
  Marcel

Bezug
                
Bezug
Binomialkoeffizient 2.0: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:31 Sa 01.11.2014
Autor: Skyrula

Wow, vielen Dank für die schnelle Antwort! Ich muss mir jetzt erstmal Zeit nehmen das alles zu verstehen und weiter zu führen.

Danke

Bezug
                
Bezug
Binomialkoeffizient 2.0: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:04 Sa 01.11.2014
Autor: Skyrula

Die Annahme macht mir grade zu schaffen, dass heißt das ich mir nicht sicher bin was ich eigentlich beweisen muss.

wenn ich die Annahme mal übersetzen würde käme bei mir folgendes raus:

Für alle x Element der reellen Zahlen ohne die natürlichen Zahlen existiert ein
[mm] k_0 [/mm] Element der Natürlichen zahlen, wo k [mm] \ge k_0 [/mm] ist. Das verwirrt mich grade sehr.

Könnte mir einer das nochmal näher bringen?

Dankeschön!

Bezug
                        
Bezug
Binomialkoeffizient 2.0: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:30 Sa 01.11.2014
Autor: Marcel

Hallo,

> Die Annahme macht mir grade zu schaffen, dass heißt das
> ich mir nicht sicher bin was ich eigentlich beweisen muss.
>
> wenn ich die Annahme mal übersetzen würde käme bei mir
> folgendes raus:
>  
> Für alle x Element der reellen Zahlen ohne die
> natürlichen Zahlen existiert ein
> [mm]k_0[/mm] Element der Natürlichen zahlen, wo k [mm]\ge k_0[/mm]Eingabefehler: "{" und "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)

ist. Das

> verwirrt mich grade sehr.

>

> Könnte mir einer das nochmal näher bringen?

ne, Du hast zu zeigen:
Für jede reelle Zahl $x\,,$ die keine natürliche ist, gibt es eine natürliche Zahl
$k_0$ so, dass FÜR ALLE (natürlichen) $k \ge k_0$

    ${x \choose k}*{x \choose k+1} < 0$

gilt.

Anders gesagt:
Der rotmarkierte Teil

    $ \forall $ x $ \in \IR\setminus \IN \exists k_0 \in \IN: \red{k\ge k_o \Rightarrow \vektor{x \\ k} \vektor{x \\ k+1} <0}$

ist zu lesen als:

"Wenn (auch nur) $k \ge k_0$, so folgt (schon) ${x \choose k}*{x \choose k+1}<0\,.$"

Du kannst auch schreiben:

    $ \forall $ x $ \in \IR\setminus \IN \exists k_0=k_0(x) \in \IN:$ $\forall k \in \IN \text{ mit }k\ge k_0 \colon\vektor{x \\ k} \vektor{x \\ k+1} <0}$

Gruß,
  Marcel

Bezug
                
Bezug
Binomialkoeffizient 2.0: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:38 Sa 01.11.2014
Autor: Skyrula

Ist denn dieser Teil  [mm] \vektor{x \\ k+1} [/mm] schon in deinem Tipp mit drin?

Bezug
                        
Bezug
Binomialkoeffizient 2.0: edit
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:02 Sa 01.11.2014
Autor: Marcel

Hallo,

> Ist denn dieser Teil  [mm]\vektor{x \\ k+1}[/mm] schon in deinem
> Tipp mit drin?

ich verstehe die Frage nicht. "Ein kleinstes" (natürliches) [mm] $k_0$ [/mm] edit: (für
$x [mm] \ge [/mm] 0$ aus [mm] $\IR \setminus \IN$ [/mm] jedenfalls)
mit

    ${n [mm] \choose k_0}*{n \choose k_0+1} [/mm] < 0$

scheint doch

    [mm] $k_0:=\lfloor [/mm] x [mm] \rfloor [/mm] +1$

zu sein:
Denn während dann noch

    ${x [mm] \choose k_0}={x \choose \lfloor x \rfloor+1} [/mm] > 0$

gilt, wird

    ${x [mm] \choose k_0+1}={x \choose \lfloor x \rfloor+2} [/mm] < 0$

sein.

Vielleicht gilt mit diesem ja schon auch

    [mm] $\red{\forall}$ $\red{k \ge k_0}$: [/mm] ${n [mm] \choose [/mm] k}*{n [mm] \choose [/mm] k+1}<0$

??

Nebenbei: Man kann hier durchaus auch einen Induktionsbeweis versuchen
(ich halte ihn aber eigentlich für überflüssig).

Gruß,
  Marcel

Bezug
                                
Bezug
Binomialkoeffizient 2.0: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:32 Sa 01.11.2014
Autor: Skyrula

Es ist wichtig, das meine Lösung mathematisch korrekt ausgedrückt sind, da ich letztel mal einen dicken Punktabzug bekommen habe weil meine Aufgabe logisch zwar richtig war, mathematisch aber vollkommen falsch aufgeschrieben wurde. Meine Aufgabe ist ja bekannt:

[mm] \forall x\in \IR [/mm] \ [mm] \IN \exists k_0 \in \IN [/mm] : [mm] k\ge k_0 \rightarrow \vektor{x \\ k} \vektor{x \\ k+1}<0 [/mm]

Das kleinst mögliche k [mm] \in \IN [/mm] \ 0 ist 1 [mm] \rightarrow k_0 \hat= [/mm] x+1 mit x [mm] \in \IR [/mm]
[mm] \rightarrow \vektor{x \\ k_0}=\vektor{x \\ x+1}>0 [/mm] und [mm] \vektor{x \\ k_0+1}=\vektor{x \\ x+2}<0 [/mm]
[mm] \rightarrow \forall x\in \IR [/mm] \ [mm] \IN \exists k_0\in \IN [/mm] : [mm] k_0>k [/mm]

Damit währe ich fertig.

Ist das die Lösung? Ist das überhaupt eine Lösung? Ich verstehe nicht genau ob die Annahme aus der Aufgabe damit bestätigt wird.

Danke schonmal für die aufgebrachte Hilfe und für die die noch kommen wird!

Bezug
                                        
Bezug
Binomialkoeffizient 2.0: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:23 Sa 01.11.2014
Autor: Marcel

Hallo,

> Es ist wichtig, das meine Lösung mathematisch korrekt
> ausgedrückt sind, da ich letztel mal einen dicken
> Punktabzug bekommen habe weil meine Aufgabe logisch zwar
> richtig war, mathematisch aber vollkommen falsch
> aufgeschrieben wurde. Meine Aufgabe ist ja bekannt:
>  
> [mm]\forall x\in \IR[/mm] \ [mm]\IN \exists k_0 \in \IN[/mm] : [mm]k\ge k_0 \rightarrow \vektor{x \\ k} \vektor{x \\ k+1}<0[/mm]
>  
> Das kleinst mögliche

das war nur ein Hinweis von mir - und er ist auch nur halb korrekt. Denke
nochmal über die zu beweisende Aussage nach, was ist, wenn $x < [mm] 0\,$ [/mm] ist!

> k [mm]\in \IN[/mm] \ 0 ist 1 [mm]\rightarrow k_0 \hat=[/mm]
> x+1 mit x [mm]\in \IR[/mm]

Was soll [mm] $k_0$ $\hat{=}$ $x+1\,$ [/mm] bedeuten?

> [mm]\rightarrow \vektor{x \\ k_0}=\vektor{x \\ x+1}>0[/mm] und
> [mm]\vektor{x \\ k_0+1}=\vektor{x \\ x+2}<0[/mm]
>  [mm]\rightarrow \forall x\in \IR[/mm]
> \ [mm]\IN \exists k_0\in \IN[/mm] : [mm]k_0>k[/mm]

Das macht logisch keinen Sinn mehr. Du sagst, weil Du ein [mm] $k_0 \in \IN$ [/mm] gefunden hast,
dass

    ${x [mm] \choose k_0}*{x \choose k_0+1} [/mm] < 0$

erfüllt, gilt [mm] $k_0 [/mm] > k$???

Nebenbei: Du hast bislang noch nicht mal begründet, dass

    ${x [mm] \choose k_0}*{x \choose k_0+1} [/mm] < 0$

gilt.
(Beachte: Du stellst oben nur Behauptungen über das Vorzeichen von
    
    ${x [mm] \choose k_0}$ [/mm] und ${x [mm] \choose k_0+1}$ [/mm]

auf! Wo ist der zugehörige Beweis?)

Aber selbst, wenn Du das nachholst (ich mache das gleich nochmal!):
Es muss auch irgendwie klar werden, dass auch

    ${x [mm] \choose [/mm] k}*{x [mm] \choose [/mm] k+1} < 0$

für alle (natürlichen) $k [mm] \ge k_0$ [/mm] gilt.
  

> Damit währe ich fertig.

Nein, maximal, dass

    ${x [mm] \choose [/mm] k}*{x [mm] \choose [/mm] k+1} < 0$

für [mm] $k=k_0$ [/mm] gilt!

> Ist das die Lösung? Ist das überhaupt eine Lösung? Ich
> verstehe nicht genau ob die Annahme aus der Aufgabe damit
> bestätigt wird.
>  
> Danke schonmal für die aufgebrachte Hilfe und für die die
> noch kommen wird!

Aus Deiner "Lösung" werde ich nicht wirklich schlau. Dass ich bei dem Hinweis
oben den Fall $x < [mm] 0\,$ [/mm] nicht beachtet habe, nehme ich auf meine Kappe.

Aber ansonsten:
Sei zunächst mal $x [mm] \ge 0\,$ [/mm] und $x [mm] \notin \IN$ [/mm] (bei Euch ist vermutlich $0 [mm] \in \IN$). [/mm]
Dir ist klar, was

    [mm] $\lfloor [/mm] x [mm] \rfloor=\max\{z \in \IZ\mid z \le x\}$ [/mm]

überhaupt ist, oder? (Ansonsten such nach "Gaußklammer"!)

Setze

    [mm] $k_0:=\lfloor x\rfloor +1\,.$ [/mm]

Dann ist (mit einer kleinen Umformung!)

    [mm] $k_0!*{x \choose k_0}=\produkt_{n=1}^{k_0} (x+1-n)\,.$ [/mm]

Die rechte Seite ist $> [mm] 0\,,$ [/mm] weil alle Faktoren des Produkts $> [mm] 0\,$ [/mm] sind, der
kleinste Faktor ist ja

    [mm] $x+1-k_0=x+1-(\lfloor [/mm] x [mm] \rfloor +1)=x-\lfloor [/mm] x [mm] \rfloor\,.$ [/mm]
(Der entsteht, wenn man in $x+1-n$ dort [mm] $n=k_0$ [/mm] setzt - ist Dir das klar?)

Damit ist

    [mm] $x+1-k_0=x-\lfloor [/mm] x [mm] \rfloor \in ]0,\,1[$ [/mm]

wegen $x [mm] \notin \IZ\,.$ [/mm]

Frage an Dich: Warum ist

    [mm] $(k_0+1)!*{x \choose k_0+1} [/mm] < 0$

(und damit auch ${x [mm] \choose k_0+1}< [/mm] 0$)?

Für $x [mm] \ge [/mm] 0$ und $x [mm] \notin \IN$ [/mm] (mit hier $0 [mm] \in \IN$) [/mm] haben wir so also ein ("kleinstes")
[mm] $k_0 \in \IN$ [/mm] mit

    ${x [mm] \choose k_0}*{x \choose k_0+1} [/mm] < 0$

gefunden. Es bleibt dann aber noch zu zeigen, dass dann auch für alle
natürlichen Zahlen [mm] $k\,$ [/mm] mit $k [mm] \ge k_0$ [/mm]

    ${x [mm] \choose [/mm] k}*{x [mm] \choose [/mm] k+1} < 0$

gilt.

Grobe Beweisskizze:

    [mm] $\bullet$ $\underbrace{{x \choose k_0}}_{> 0}*\underbrace{{x \choose k_0+1}}_{< 0} [/mm] < 0$ (im Zähler des Faktors linkerhand stehen nur positive Faktoren,
der Nenner ist eh positiv; im Zähler des rechten Faktors stehen neben
positiven Faktoren genau ein negativer, der Nenner ist eh positiv)

    [mm] $\bullet$ $\underbrace{{x \choose k_0+1}}_{< 0}*\underbrace{{x \choose k_0+2}}_{> 0} [/mm] < 0$ (im Zähler des Faktors linkerhand stehen neben positiven Faktoren
genau ein negativer, der Nenner ist eh positiv; im Zähler des rechten Faktors stehen neben
positiven Faktoren genau zwei negative, der Nenner ist eh positiv)

    [mm] $\bullet$ $\underbrace{{x \choose k_0+2}}_{> 0}*\underbrace{{x \choose k_0+3}}_{< 0} [/mm] < 0$ (im Zähler des Faktors linkerhand stehen neben
positiven Faktoren genau zwei negative, der Nenner ist eh positiv; im Zähler des
rechten Faktors stehen neben positiven Faktoren genau drei negative, der Nenner ist eh positiv)

.
.
.


Und, wie gesagt:
Den Fall $x < 0$ solltest Du auch noch untersuchen - der ist aber schnell
abgehandelt! (Dabei darf auch $x [mm] \in \IZ \cap ]-\infty,\,-1]$ [/mm] sein!)

P.S. Nur nochmal zur Erinnerung: Der Zähler von

    ${r [mm] \choose [/mm] m}$

ist

    [mm] $\produkt_{n=1}^m (r+1-n)\,.$ [/mm]

P.P.S. Mache Dir die Strategie hier mal mit wenigstens zwei Beispielen
klar, etwa

    [mm] $x=\pi$ [/mm]

und danach dann meinetwegen mit

    [mm] $x=7,12323\,.$ [/mm]

Wie trivial der Fall $x < 0$ eigentlich ist, solltest Du schon durch Betrachten
von [mm] $x=-1/2\,$ [/mm] sehen...

Gruß,
  Marcel

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]